ロット

交響曲　第1番　管弦楽のための組曲への2つの楽章
P.ヤルヴィ指揮　フランクフルト放送交響楽団

レビュー日：2012.10.4

★★★★★　ブラームスが葬った才を惜しむ
　私が最近聴いたCDの中で、深い感銘を受けたものの一つに当ディスクがある。曲目はオーストリアの作曲家、ハンス・ロット（Hans Rott 1858-1884）の「交響曲第1番」と「管弦楽のための組曲への2つの楽章」、演奏は、パーヴォ・ヤルヴィ（Paavo Jarvi 1962-）指揮フランクフルト放送交響楽団で2010年の録音。
　まず、この作曲家の生没年に注目してほしい。26歳という若さで夭折した作曲家であることがわかる。その理由がびっくりだ。彼は、ブルックナー（Josef Anton Bruckner 1824-1896）を師とし、作曲家を志していたのだが、交響曲第1番を完成し、勇躍ブラームス（Johannes Brahms 1833-1897）とハンス・リヒター（Hans Richter 1843-1916）に意見をうかがうわけだが、これが裏目に出た。ブラームスから音楽としての価値がないとのレッテルを貼られた揚句、音楽家としての才能がないと断言されてしまう。このときの「言われっぷり」が相当ひどかったのか、これを機にロットは心を病み、何度かの自殺未遂の果て衰弱し病死してしまう。その才を評価していたブルックナーはいたく悲しんだという。
　このエピソードを読んで、彼の師であるブルックナーのことを彷彿とする人も多いのではないか。当時ヨーロッパの楽界は、ブラームス派とワーグナー（Richard Wagner 1813-1883）派が激しく対立していた。ブラームスと親交の深かった批評家、ハンスリック（Eduard Hanslick 1825-1904）は、ワーグナー派を激しく攻撃したが、その最大の標的の一つがワーグナーを敬愛したブルックナーであった。ハンスリックの言葉の毒矢はブルックナーの精神も大きく傷つけたとされる。しかし不幸にしてロットはさらにか弱かったわけだ。
　ブラームスも大罪を犯したものだ。というのは、私はこの交響曲を聴いて、ロットはドイツ・オーストリアの偉大なシンフォニストの系列にその名を並べる十分な資質を持っていたことを確信できるからである。
　まず全体的な響きは、いかにも当時の中央ヨーロッパを彷彿とさせるものだ。ブルックナーに近いが、純音楽的な自然さがあり、明朗な情緒もある。冒頭の金管による旋律提示などなんともロマンティック。なぜブラームスはこのスコアをそれほどまでに酷評したのだろうか？
　また、これらの楽曲を通じて、特に中間2楽章でマーラーに近いサウンドが随所で聴かれることも興味深い。まさしく、ロットはこの時代の“重要なリンク”の一つを担うべくして生を受けた作曲家・・・だったのではないだろうか。それは永遠に失われてしまったわけなのだが。ちなみに、マーラー（Gustav Mahler 1860-1911）はロットの学友であり、ブルックナー同様にロットの才を高く買っていたという。ロットは意見を伺うべき相手を致命的に間違えたに違いない。
　だが、第4楽章を聴くと、ロットの気持ちもわかる。この22分に及ぶ長大で浪漫的な巨編は、私にはブラームスの第1交響曲を想起せずにはおけないものだ。ロットのブラームスへの思慕もあったに違いない。それなのにブラームスは・・・
　と今になっていろいろ恨み節を連ねても仕方ない。ヤルヴィの素晴らしい演奏で聴けるだけでも感謝しなくてはならないだろう。失われた才に思いを馳せつつ、この素晴らしい交響曲を聴こう。

ロット　交響曲　第1番　　マーラー　花の章　　ブルックナー　交響的前奏曲
フルシャ指揮　バンベルク交響楽団

レビュー日：2026.7.17

★★★★★　ロットがロマン派の偉大なシンフォニストになるはずだったことを確信させる1枚
　ヤクブ・フルシャ（Jakub Hrusa 1981-）指揮、バンベルク交響楽団による以下の3作品を収録したアルバム。
1)　ロット（Hans Rott 1858-1884）　交響曲　第1番　ホ長調
2)　マーラー（Gustav Mahler 1860-1911）　花の章
3)　ブルックナー（Anton Bruckner 1824-1896）　交響的前奏曲　ハ短調　WAB297
　2021年の録音。
　私は最近、フルシャとバンベルク交響楽団による素晴らしいマルティヌー（Bohuslav Martinu 1890 -1959）の録音を聴いて感銘を受けたので、それより前に録音されていた当盤を遅ればせながら聴いた。
　まず、収録曲について解説したい。オーストリアの作曲家、ナンス・ロットは、ブルックナーの弟子であるとともにマーラーとは学友の間柄であった。ロットは20歳の時に、野心作である「交響曲　第1番」のスコアを書き上げ、ブラームス（Johannes Brahms 1833-1897）に助言を得ようと訪問する。だが、この訪問は音楽史に残る失敗となる。ブラームスは、ロットが持参したスコアを散々酷評したあげく「作曲家の才能なし」と断言する。ロットはそのショックから立ち直れず、精神的な病となり、25歳の若さで世をさる。現代であればれっきとしたパワハラ事例である。
　しかも、ロットが持参した「交響曲　第1番」は、決して駄作ではなく、むしろ後にブルックナーやマーラーが築き上げる交響曲史の巨大な流れのルーツと呼べるものであった。
ロットが交響曲第1番を書き上げた1878年という年数に注目してほしい。ブルックナーは交響曲第5番までを書き上げていた一方で、マーラーが交響曲第1番を書き上げる1888年に10年も先んじている。しかし、このロットの交響曲第1番のの第3楽章のレントラー（民俗舞曲）のリズムとホルンの旋律は、マーラーの交響曲（第1番や第5番）のスケルツォに直結するものが示されているのだ。この点について、マーラー自身が、のちに「ロットの音楽と私は信じられないほど地続きだ」と述べている。
　ロットが、もし自分のスコアをもってブラームスのところを訪問することさえしなければ、ロマン派の名交響曲が数曲は遺されていたに違いない。そう思うと、彼の判断は惜しまれてならないのである。
　ロットの夭折を嘆き悲しんだブルックナーとマーラーの作品が併録されているのは、ロットが両者を繋ぐシンフォニストの才を持っていたことを示す。
　フルシャの演奏は、暖かなサウンドを練り上げて、この楽曲のもつ旋律的な美しさをしなやかに歌わせて、かつ全体をスムーズな流れで整えたものだ。ロットの交響曲第1番の録音に関しては、パーヴォ・ヤルヴィ（Paavo Jarvi 1962-）による2010年録音のものが有名で、私もそれを愛聴してきた。しかし、両者のアプローチは異なる。まず、基本事項として、フルシャの方がテンポはゆったりしている。全4楽章の演奏時間を比較すると、P.ヤルヴィ盤が（9:05，10:00，12:24，22:09）であったのに対し、当フルシャ盤は（9:57，10:52，12:40，23:01）であり、全楽章において、フルシャの方が時間を要している。すごくざっくりとした分類になるが、P.ヤルヴィの演奏が、引き締まったスタイルで、見通しを明瞭にし、「マーラー作品への近さ」をアピールしたものだとすてば、フルシャの演奏は、ロマン派特有の濃厚さ、オルガンを思わせるオーケストラの壮麗なサウンドを重視し、「ブルックナー作品への近さ」を強調したものと言える。
　とはいえ、フルシャの演奏は、当然のことながら弛緩を感じさせるものではない。
　第1楽章は、静謐な弦のグラデーションから、トランペットのソロによって光が差し込むような開始となるが、フルシャの作り出すサウンドは、柔らかさと暖かさを兼ね備えており、神秘的な雰囲気を導く。この教会にいるような奮起は、まぎれもなくブルックナーの音楽に通じる感興である。その後もクレッシェンドの滑らかな曲線美、そしてクライマックスの重厚な響きは、ドイツ・ロマン派の神髄を感じさせる豊饒さに満たされている。
　第2楽章のアダージョも、宗教的な雰囲気が強い。なんといっても木管の柔らかなサウンド、弦楽器の暖かなグラデーションから浮き立つその響きは、ロマンティックで宗教的だ。
　第3楽章のスケルツォは、この作品の音楽史上の位置づけを明瞭にするもので、フルシャはこの楽章では、早めのP.ヤルヴィに近いテンポを採用。冒頭の狩を思わせるホルンの応答の美しい余韻を経て、運動美と躍動感に満ちた展開に入る。そして、レントラーでは、誰もがマーラーを想起せずにはいれない活力に満ちたリズムとフレーズを明瞭に描き出す。集結に向けての高まりも熱い。
　長大な第4楽章は、若きロットが思いついたもの全てを詰め込みすぎたところがあり、構造的な弱点の目立つ音楽であるが、フルシャは、その凹凸に洗練を与えるべく、細心のバランスでサウンドを作り出す。その結果、クライマックスやフィナーレに至る過程に、相応の蓋然性が的確に与えられており、かつ暖かく耳当たりのよいサウンドが維持されている。演奏の工夫で冗長さの否めないスコアに、適切なシンプル性を施して、美しい大団円に結びつけている。
　以上、ロットの「交響曲第1番」は、若書きゆえの欠点ももちろん多くあるところであるが、それ以上に天才的なアイデア、音楽史上の必然を感じさせる存在感のある音楽で、フルシャの演奏は、その魅力的な部分を、見事に描き出したもので、楽曲そのものの価値、そして、ロットが偉大なシンフォニストになるべき存在であったことを、一層確信させてくれる価値ある録音といって間違いない。
　マーラーの「花の章」は、当初交響曲第1番の第2楽章として構想されていたもの。トランペットの軽やかな旋律は、マーラーの一連の角笛交響曲との連続性を感じさせる。フルシャの描き出す繊細な弦楽器のベースと併せて、光射すようなトランペットは、ロットの交響曲第1番の冒頭との関連性を聴き手に想起させる。演奏の素晴らしさとともに、アルバムの構成という点でも、魅了されるところだ。
　末尾に収録されている「交響的前奏曲」は、実はブルックナーの作品として確定したものではない。このスコアは長年、ブルックナーの作品か、あるいはロット、マーラーの作品であるか、議論が分かれていた。しかし、2000年を過ぎてから、指揮者であり、ブルックナーを研究したコールス（Benjamin-Gunnar Cohrs 1965-2023）らによる研究により。ブルックナーが書いたスコアを弟子のクルツィザノフスキー（Rudolf Krzyzanowski 1859-1911）が写譜したものである、というのが蓋然性の高い結論とされた。その結果、ブルックナーの公式作品目録である「WAB（ウィーン・ブルックナー学術総合目録）」において、この曲は現在「WAB 297」（または WAB add 332）という公式な番号が与えられている。この楽曲に対する私の感想は、やはりワーグナー（Richard Wagner 1813-1883）的な色彩を目指すベクトルが感じられるが、その一方で、（こういう指摘は、一般にはないと思うけど）メンデルスゾーン（Felix Mendelssohn 1809-1847）を思わせる規則性や管弦楽の軽さも感じる。フルシャの演奏は、響きが重厚になる部分で、ワーグナーへの憧憬が明瞭なものとし、かつさわやかな情感を隅々まで行き渡らせたもの。習作的な作品であると思われるが、丁寧なアプローチにより、管弦楽作品として、ほどよく整えられている。